Cela fait sans doute mauvais genre, mais rappelons-le, les éléphants détenus actuellement dans les cirques français ont été capturés dans la nature…

Si effectivement les autres animaux (félins, primates…) sont nés dans le fond d’une cage, ce qui d’ailleurs ne changent rien à leurs besoins élémentaires, les pachydermes ont été, quant à eux, attrapés, enfermés et privés de leur Afrique ou Asie natale.

Ainsi par exemple :

- Samba (Tania) du circus Europe International a été capturée en 1988 au Kenya.
- Rosa et bambi du cirque Amar, ont été capturée réciproquement en 1983 et 1985.
- Syndha du cirque Alexis Grüss, a été capturée en 1967.
- Indra du cirque Maximum a été capturée en 1988.
- Nellie et Bridget du cirque A.Zavatta fils en 1971.
- Lechmee, Mina et Kamala du cirque Médrano en 1966.
- Betty du cirque Franco Belge a été prise au Zimbabwe dans les années 80,
(Tatcha, capturée elle aussi, est morte à 23 ans d’une cardiomyopathie)
- Sabbah et Dehli du cirque Pinder, capturées en 1970 et 1968.

Aussi les arguments des cirques de plus en plus calqués sur ceux des zoos, selon lesquels ils participeraient à une quelconque conservation, sont particulièrement de mauvais goût lorsqu’on se rappelle ce pillage de la nature et les dégâts que cela a engendrés.

Les cirques, tout comme les zoos, se sont servis dans la nature jusque dans les années 80 et ce au prix d’abattages, d’agonies lors du transport et de privations de toutes sortes.

Rappelons-le :  Non seulement les cirques ne participent actuellement à aucune conservation ou préservation des espèces, mais en plus ils ont eu, à l’instar des zoos, leur part de responsabilité dans le dépeuplement des écosystèmes. Actuellement, l’utilisation de l’animal comme un bien consommable, que l’on prive des ses libertés, et que l’on exhibe, ne fait qu’encourager indirectement l’exploitation qui perdure dans la nature.

Source : Code Animal / elephant.se

Related posts:

1. Water for elephants, histoire d’éléphants dans les cirques
2. Danger sanitaire dans les cirques
3. De l’eau pour les éléphants

Peinture d'un fan du Marsupilami sur un mur de Düsseldorf. Wikipedia GNU

Le film à gros budget « Sur la piste du Marsupilami « de l’acteur/réalisateur Alain Chabat est un succès commercial. Pour ceux qui ne connaitrait pas le Marsupilami, il s’agit d’un animal imaginaire, de bande-dessinée, crée par André Franquin en 1952. Alain Chabat se déclare grand fan de Franquin, il est sincère, mais a-t-il bien compris le message que véhiculait le génial Franquin sur la liberté en général et celle des animaux en particulier ?

Une drôle de vision de l’animal

Le scénario de ce film traite les animaux pour le moins violemment. Perroquet subissant une fausse séance de réanimation qui a tout d’un combat de catch, pour tout dire pénible à regarder au bout d’un moment (mon enfant s’est caché les yeux tout du long de cette scène), une tortue portée comme un sac à patates et posé sans ménagement dans un minuscule aquarium, un lama secoué comme un shaker, un chihuahua hystérique se masturbant dans l’oreille de l’acteur Jamel Debbouze etc. Il y a une part d’utilisation d’animaux réels et de trucages (j’ose espérer que l’on n’a pas réellement obligé ce petit chien à se masturber sur la tête de Mr Debbouze, m’enfin !).

Mais, au final, quelle image des animaux le film véhicule-t-il aux enfants ?
On peut tout leur faire, ils peuvent tout subir, ils ne sentent rien et ils ne souffrent pas, pire, ils aiment qu’on les traite comme ça.

La loi du plus fort

Dans la bande-dessinée originale, les Marsupilamis sont indomptables, doués d’une force et d’une intelligence hors du commun, ils mettent des raclées à tous ceux qui osent attenter à leur liberté, qui se conduisent mal envers la nature (André Franquin était un écologiste avant l’heure) ou qui font preuve d’injustice. Dans l’adaptation du film, il en va de même et le Marsupilami dézingue méchamment un odieux militaire qui veut le torturer à coup de teaser.

La violence semble être la seule voie qu’a un animal pour faire respecter sa liberté face aux humains. D’ailleurs plus l’animal se rebelle et plus certains hommes jouissent de pouvoir le soumettre. Hélas, la plupart des animaux capturés n’ont pas assez de force et comprennent que face à l’homme et à sa violence (physique ou psychologique) ils n’ont pour choix que la soumission ou la mort. Sûrement guidés par un instinct de vie impérieux, la plupart cèdent. Mais il arrive que des animaux préfèrent se laisser mourir plutôt que de se soumettre.

Pour Alain Chabat utiliser un animal, arraché par l’humain à sa légitime liberté, et le faire dresser selon sa fantaisie et ses besoins ne lui pose aucun problème. Ainsi il déclare dans la presse :

« C’est marrant de tourner avec les animaux, j’aime beaucoup. Déjà, c’est le bordel, cela sème la panique. Ils sont tellement imprévisibles qu’il se passe toujours des choses, bien ou non d’ailleurs. Il faut être zen mais surtout ne pas faire semblant car ils le sentent… il faut se détendre. Sur ce film, j’ai du perroquet, du lama, du chihuahua. J’aime travailler avec des dresseurs, particulièrement avec David Pittavino, qui sait résoudre tous les problèmes… Le coati [de la famille du raton-laveur], il ne connaissait pas, il voulait un singe, pour une utilisation plus classique qui me convenait à moitié, et j’ai insisté. Finalement, il a trouvé une portée et l’a dressée… C’est le genre de type qui sait s’adapter à tout. Lorsqu’on est dresseur d’animaux, on ne se laisse pas intimider par une équipe de tournage. Même si elle abrite Jamel… ».

Des contradictions écologiques

Le tournage d’un film est synonyme de gabegie écologique, néanmoins il faut paraître écologiquement correct. Il est donc à la mode de soutenir une action « écologique » en annexe. Ainsi le film s’associe au site web Save Palombia , soutenue par le WWF. Il s’adresse aux enfants à qui l’on dit : « Protège la forêt avec le Marsupilami » en distillant des tas de  bons conseils (utiliser du bois FSC pour ne pas piller les forêts, ne pas gaspiller l’eau, trier ses déchets, etc.).

Hélas,  il n’y a aucun conseil qui parle de laisser les animaux en liberté dans leurs habitats naturels et ne pas les exploiter pour le plaisir des humains. Comme, par exemple, les perroquets du film (des Aras) qui n’ont pas le droit de vivre libre  (leur habitat naturel est justement l’Amérique du Sud, continent où vit fictivement le Marsupilami) pour se retrouver exploités par des dompteurs qui font de l’argent sur leurs plumes. Rappelons que les Aras sont menacés d’extinction à l’état sauvage.

Pire le site du film distille encore cette idée de violence sur les animaux que l’ont trouve dans le film avec le jeu intitulé « La fessée pour les perroquets (!) » on peut y lire : « Toujours là quand il ne faut pas ces perroquets, il mérite bien une petite fessée de temps en temps ! » Le but du jeu étant de faire chasser des perroquets par des Marsupilamis. Pauvres perroquets et super positif et écologique comme message  !

Des occasions ratées

- Le film aurait pu être un magnifique hymne à la liberté, le meilleur hommage à faire à André Franquin. Hélas si il dénonce bien la bêtise des dictateurs, il ne dénonce pas l’une des plus grande dictatures, celle de l’humain sur les animaux. Dommage.

- Les énormes moyens techniques utilisés pour créer le Marsupilami auraient pu servir aussi à créer tous les animaux du film sous forme virtuelle (voir l’article sur le film Tintin), au regard du succès du film le surcoût de cette technique aurait été vite amorti. Dommage.

- Enfin Alain Chabat, si il tenait absolument à avoir des animaux réels, aurait pu faire un partenariat avec 30 millions d’amis qui a lancé un « visa Fondation 30 Millions d’Amis » pour le cinéma. Ce visa est accordé, aux producteurs et réalisateurs qui en font la demande, à la fin d’un contrôle sérieux et approfondi sur le bien-être et le respect des droits des animaux sur un film. Encore dommage.

Houba, houba !

Pour conclure, je crois que si le Marsupilami existait vraiment, il aurait été furax de tomber sur cette équipe de cinéma qui piétine la jungle et retient des animaux prisonniers et qu’il aurait cassé la figure à tout ce petit monde pour libérer les animaux du tournage ! *

Vive le Marsupilami, vive Franquin et vive la liberté !

*Cette conclusion pas glop, mais sincère, n’engage que l’auteure de l’article et pas l’association Code Animal.

Marie-Christine Detienne

Related posts:

1. Du film AO à Nissan, Aggie en animal marketing…

Tigre blanc cirque Amar

Le tigre blanc (à ne pas confondre avec le tigre de Sibérie) présenté avec fierté par plusieurs cirques et zoos français, n’est en fait pas une sous-espèce mais une anomalie. L’ancêtre de cette lignée de tigre blanc que l’on trouve en captivité se nomme Mohan, il a été capturé en 1951 par le maharajah de Rewa dans le Nord de l’Inde. C’est en l’accouplant avec sa propre fille Radha, que Mohan a donné naissance à 4 nouveaux tigrons blancs Raja, Rani, Sukeshi et Mohini qui eux-mêmes ont été utilisés pour perpétrer cette anomalie.  Mort en 1969, Mohan a été empaillé et exposé dans le musée privé du Maharajah de Rewa.

Cette anomalie est une mutation génétique rare appelée leucisme. Le croisement de descendants de Mohan (le père se reproduit avec sa fille, qui se reproduit avec son frère, etc.) a crée une important consanguinité conduisant à de nombreuses anomalies et une mortalité plus importante des petits. La majorité des  tigres blancs survivants présentent des « déficiences immunitaires, des scolioses, un strabisme élevé, des troubles mentaux, ou des malformations ».

De ce fait, les zoos comme les cirques qui prétendent participer à un quelconque plan de conservation des tigres blancs, mentent. Cet animal n’est exhibé que pour des raisons commerciales. Cette exhibition se fait au détriment de l’animal lui-même.  Comme le stipule le Dr Ron Tilson, directrice de la conservation du zoo de Minnesota et gestionnaire du plan de survie des tigres : « Affirmer de la part d’un propriétaire privé, qu’il sauve les tigres est un mensonge, il ne les sauve pas, mais fait un élevage à unique but lucratif. »

L’association américaine des zoos (AZA) appelle de ce fait les zoos à ne pas faire se reproduire davantage ces tigres, la consanguinité ne faisant qu’accentuer les anomalies.

Les cirques et d’autant plus les zoos, qui se vantent de participer à la conservation des espèces, ne font  qu’aller à l’encontre de leur mission de conservation (exigée par la Directive européenne zoo), en faisant perdurer à grand renfort de publicité une consanguinité et des croisements inter-espèce (avec le tigre de Sibérie notamment) pouvant être préjudiciable à la survie même des quelques sous-espèces de tigres restantes, menacées d’extinction à l’état naturel.  Dan Laughlin, (DVM, Ph.D.), spécialiste des tigres considère l’exhibition et la reproduction des tigres blancs comme une antithèse de la conservation, une malhonnêteté et une attitude contraire à l’éthique. (Source Big Cat Rescue).

Les cirques français multiplient depuis quelques années  les naissances de tigres blancs, parmi lesquels le cirque Amar, le cirque Maximum ou le cirque de la Piste aux étoiles.

En avril 2010, le cirque Maximum profite de la naissance de tigres blancs pour attaquer les associations de défense animale (dont Code Animal), estimant que ces naissances « contribue évidemment à la préservation de cette espèce menacée », alors même que « cet animal ne peut survivre dans son milieu naturel »… (Source :  site cirque Maximum)

Une position paradoxale qui ne sert en rien les intérêts des tigres exploités dans ce cirque, ni même la sous-espèce dans la nature puisqu’elle n’existe pas…

Le zoo d’Amnéville tente également d’appâter les visiteurs avec ce félins en se vantant « d’entreprendre l’élevage de cet animal en voie de disparition à l’état sauvage« … alors même que leurs spécimens (hybrides ou non) inévitablement consanguins ne seront jamais réintroduits dans un quelconque lieu.

Le zoo de Beauval, le Touroparc ou encore le zoo de Cerza entre autres ont cédé à la présentation rentable de cet animal malgré une connaissance de la situation, le vétérinaire de ce dernier zoo expliquant que « Le tigre blanc n’est pas une espèce menacée puisqu’elle n’existe pas dans la nature, mais aujourd’hui tous les tigres sont menacés d’extinction ». (Source :  Le point)

Cette situation est tout à fait révélatrice de ce décalage entre la communication bien rodée de ces établissements, qui soucieux de légitimer leur activité mettent en avant leurs actions de protection des espèces menacées tout en acceptant des actions contraire à la conservation de ces espèces, comme c’est le cas avec les tigres blancs.  Ne nous y trompons pas, si quelques zoos reversent des fonds à des programmes in-situ (c’est une obligation légale), ils le font au même titre que les particuliers ou les associations de protection animale.

Les zoos et les cirques sont des entreprises dont le but est avant tout d’engranger des bénéfices en exhibant des animaux, qui au même titre que le tigre blanc sont condamnés à rester derrière des barreaux ou des plexiglas jusqu’à la fin de leur triste vie.

Related posts:

1. Espagne : sauvetage de tigres sous condition
2. Une histoire d’animaux russes…
3. International cirque d’Europe : Samba toujours prisonnière

Alerté par une amie des animaux, Code Animal est entré en contact avec un vendeur via le site d’annonce leboncoin.fr, sur lequel il avait décidé de se débarrasser de 2 juments lusitaniennes qu’il avait dans son pré.

Hortela et Hurca dans leur nouvelle pension

A 23 ans, ces 2 juments ayant poulinées toute leur vie auraient dû être vendues, mais l’acheteur potentiel n’est jamais venu les chercher. Bien qu’avec des pleins papiers, Hortela et Hurca trop âgées, ne pouvaient plus servir les intérêts de maquignons ou de centres équestres.

Le vendeur nous a donc avoué ne plus vouloir s’encombrer de ces 2 chevaux et ne même pas vouloir leur donner de compléments malgré leur état de faiblesse. Après avoir servi toute leur vie, elles ne sont  devenues qu’une charge inutile.

Un cirque de passage en Haute-Garonne lui a donc proposé de les racheter 300 euros afin de nourrir ses fauves…

Code Animal est donc intervenu afin de récupérer ces 2 lusitaniennes et les mettre à l’abri dans une pension voisine. Elles sont actuellement pris en charge par l’association. Nous recherchons des personnes désireuses de leur offrir bénévolement une fin de vie à l’écart de la cupidité des hommes …

Nous contacter sur info@code-animal.com

Related posts:

1. Si vous nous le prenez, il va mourir !
2. Droit de réponse du cirque Maximum
3. Allemagne : grave accident dans un cirque

Photo Li Bo

Cela fait déjà plusieurs mois que circule en Chine ce nouveau porte-clé enfermant un animal vivant. Très à la mode à Shanghai auprès des cols blancs, ce nouveau gadget présente l’avantage de libérer l’homme d’affaire de toutes les contraintes liées à la possession d’un animal (changement d’eau, nourriture…), celui-ci mourant au bout de 15 jours !  La bulle de plastique est remplis d’une eau colorée renfermant des perles d’oxygène et une solution nutritive afin que l’animal survive … un peu…

A 1,5 dollars pièce, c’est une belle affaire, d’autant que selon la rumeur, l’animal une fois mort peut être chauffé au micro-ondes pendant 15 secondes et mangé tout en savourant une bonne bière glacée…

Ce commerce a pu s’installer grâce à un vide juridique en la matière. Rassurez-vous la société fabriquant ces petits mouroirs en plastiques se porte bien, les acheteurs se multiplient d’autant que des protecteurs des animaux commencent à leur tour à en acheter pour libérer les animaux et que la mode a gagné les enfants chinois…

Quoi de plus fun, qu’un petit animal sous plastique pour inculquer dès l’enfance qu’un animal est un bien consommable ?
Après tout l’enfant sera très rapidement amené à consommer des animaux derrières les cages de cirques ou de zoos… autant l’imprégner de suite de cette prédominance de l’humain face à ces bêtes.

Ne tirons pas trop vite de conséquence, quant aux avancées des Chinois en la      matière, la France a aussi de beaux restes avec sa collection d’ « authentiques  insectes » sous verre : 100 numéros (approuvés par la National Géographique) de  scorpions, blattes ou autres araignées (qui d’ailleurs ne sont pas des insectes,  business et pédagogie n’ont jamais fait bon ménage) tués pour le plaisir de votre collection.

Related posts:

1. Condamnation d’un zoo pour mauvais traitement sur animaux
2. Vers une fin des cirques avec animaux aux Etats-Unis ?
3. La pression s’accentue sur les cirques avec animaux en Grande Bretagne

Les makis (lémuriens), présent sur Grande Terre (Département d’Outre Mer de Mayotte), sont victimes de la déforestation et se trouvent en situation conflictuelle avec les humains. Les animaux blessés par les hommes, les voitures ou simplement abandonnés après avoir été utilisés en tant qu’animal de compagnie ont été pris en charge par l’association Terre d’Asile, qui à partir de 1998 a pu, avec l’accord de l’Etat créer un refuge sur l’île de Mbouzi (situé dans l’Océan indien entre Petite et Grande Terre).  Les animaux y ont été nourris et soignés avant d’être relâché dans la nature. L’association Terre d’Asile a eu en charge de récupérer et soigner les lémuriens blessés en les rapatriant sur ce coin de terre.

Comme le stipule Maître Arielle Moreau : « L’îlot ayant peu de ressources fruitières et étant dépourvu de source d’eau douce, la population des lémuriens doit sa survie à l’association « Terre d’Asile » qui achemine chaque jour depuis Grande-Terre, par barque, plusieurs centaines de litres d’eau et de kilos de nourriture. »

En 14 ans, la population de makis a fortement augmenté, de nombreux individus se sont reproduits en plus de l’arrivée de nouveaux animaux blessés. Il y aurait actuellement 800 individus sur le site.

Suite au classement de l’îlot en réserve naturelle en 1997, l’association des naturalistes de Mayotte est devenue gestionnaire de l’îlot au détriment de l’association Terre d’Asile à qui elle reproche d’être à l’origine de la prolifération des lémuriens.
Différentes solutions affligeantes ont été trouvés allant de la suppression progressive de nourriture pour les animaux, à l’abattage par arme à feux ou pas fléchettes empoisonnées. Dans son rapport de mars 2011, la Direction de l’environnement, de l’aménagement et du logement (DEAL) propose de jeter les cadavres des animaux abattus à la mer afin d’éviter que le public prenne connaissance du massacre …

Un recours a été déposé par Terre d’Asile, mais à ce jour il n’y a plus de fond pour nourrir les makis.

Code Animal appelle à une mobilisation afin de subvenir aux besoins de ces primates et afin de soutenir les solutions « humaines », telle que celle visant à maintenir le refuge sur l’ilot avec un contrôle et une gestion des naissances et la création d’un éco parc, solution conforme aux engagements pris par la préfecture de 1997 à 2008 !

Dans les jours à venir, Code Animal  va verser une première aide afin de subvenir aux besoins en nourriture durant 1 semaine (les fruits et l’eau étant amenés par bateau depuis Grande Terre) et appelle les défenseurs des animaux à se mobiliser afin de financer  le nourrissage prochain des primates et la mise en place d’un plan de gestion par les associations locales.

Pourquoi aider ?

- Parce que ces animaux victimes de la déforestation ne sont pas responsables de cette surpopulation.
- Parce qu’il existe d’autres solutions que celles d’un massacre annoncé.
- Parce que faute d’aide, ces animaux n’auront pas la possibilité de se nourrir seuls.
- Parce que les refuges in situ sont une alternative aux établissements zoologiques pour sauvegarder les espèces menacées.
- Parce qu’aussi loin soit Mayotte, ces animaux sont dépendant de la décision de l’Etat français.

Comment aider ?

Signer la pétition sur Cyberacteur : http://www.cyberacteurs.org/cyberactions/sauvons-lemuriens-mayotte-412.html

Faites un don : Les dons peuvent être fait par chèque au nom de Code Animal

> Par virement bancaire

> Par paiement Paypal

En cas de paiement par virement ou par Paypal, merci de nous confirmer par mail (info@code-animal.com) que votre don se réfère à ce projet et si vous acceptez que votre nom apparaisse dans la page spéciale (cf: ci-dessous).

>Télécharger  le bulletin de soutien à joindre.

Code Animal ouvrira à cette occasion une page avec le nom des donateurs qui auront apporté leur aide sur ce « projet makis » afin que face aux noms de ceux qui signent des arrêtés in-humains, reste le nom de ceux qui oeuvrent pour un autre monde…
Si  vous le désirez, vous pouvez ajouter une petite phrase, elle sera ajoutée avec votre nom sur la page dédiée.

__________

Pour plus d’information, lire l’article plus détaillé de Maître Arielle Moreau

> Mayotte: l’Etat envisage d’abattre des centaines de lémuriens et de jeter leurs corps à la mer !

Rejoindre le groupe Sauvons Les Lemuriens De Mbouzi a Mayotte sur Facebook.

Pas d'article similaire.

Après des années d’exploitation dans le cirque allemand « voyage circus » et un état de santé déplorable, l’éléphante Mausi devait enfin prendre sa retraite dans un zoo belge, oui mais…

Capturée à l’âge de 1 ans en Afrique, il y a une trentaine d’année, Mausi a peu à peu dépéri dans le cirque Voyage, elle souffrait d’une arthrose sévère et de troubles du comportement. Malgré les propositions depuis des années de la part de zoos et d’associations pour reloger Mausi et ainsi la libérer des souffrances induites par les numéros, le cirque, dirigé par Alois Spindler, s’est obstiné dans son exploitation. Cette situation était dénoncée par de nombreuses associations et par le biologique Tobias Bush de l’European Elephant Group. Ce n’est que dernièrement mi-janvier 2012, que le cirque a du céder suite à une aggravation de l’état de santé de l’animal et à un projet de nouvelle législation en Allemagne.

Mausi a été transféré en camion de Berlin vers le Zoopark Pairi Daiza en Belgique. Mais l’éléphante est morte à son arrivée le 17 janvier.  Les associations dénoncent la complaisance de certains vétérinaires et de l’administration qui a refusé de reconnaître la détresse de l’animal tout au long de ces années.  Ce cas n’est pas sans faire penser à la mort de l’éléphante Tatcha en 2006 au sein du cirque Maximum en France ou aux déplorables et actuelles conditions de vie de Samba (voir la vidéo).  Le silence assourdissant du monde du cirque et de l’administration face à ce qu’un enfant de 5 ans perçoit déjà comme un mauvais traitement, est une atteinte même à la dignité humaine en plus d’être une atteinte au droit des animaux à vivre en paix.

Related posts:

1. La vidéo du martyre d’une éléphante de cirque secoue l’Angleterre
2. Attention traversée d’animaux sauvages…
3. Vietnam : un jeune éléphant mort dans un cirque

Par Snow Léopard

Huan Huan et Yuan Zi (traduisez rondouillard et joyeuse) les 2 pandas arrivent… Une belle opération marketing pour le zoo de Beauval et pour la diplomatie française.

Le « tapis rouge » est déroulé pour ces animaux, avec une arrivée en Boeing, une escorte de motards… et ce après une demande officielle du président français Nicolas Sarkozy au président chinois Hu Jintao. Ces « trésors nationaux chinois » sont loués à la France en signe de confiance et d’amitié pour un montant de 750 000 euros/an.

De son côté, le zoo de Beauval n’a pas lésiné sur les moyens en déboursant 5 millions d’euros afin de reconstituer un décor chinois avec pagodes, bambous, lions de marbres, cascades… et brouillard artificiel afin de rafraîchir les animaux lors des fortes chaleurs estivales, car Beauval n’est pas en montagne, habitat naturel du Panda, mais au bord de la Loire….  Rassurez-vous ces grosses peluches noires et blanches vont rentabiliser l’investissement, la foule devrait s’amasser devant ces animaux dont la quiétude n’est dès lors plus garantie..

Mais face à la situation critique de cette espèce, dont il n’y aurait plus que 1600 représentants en liberté, n’aurait-il pas mieux valu investir in-situ (c’est-à-dire sur place en Chine) pour une préservation de leur écosystème, plutôt que de reconstituer pour le public (car c’est pour le public, le panda se moque des pagodes !) un décor en carton-pâte ?

L’espèce, classée en Annexe 1 de la CITES, disparaît du fait d’une déforestation, d’une fragmentation de son habitat qui rend la présence de bambou mangeable plus rare (les bambous meurent après chaque rare floraison) et du braconnage. Différents programmes visant à la création de réserves sont actuellement en cours en Chine.  Ce sont ces programmes qu’il faut soutenir plutôt que cette coûteuse opération marketing qui sacrifie ces 2 animaux à des intérêts tout autres que celui du bien-être animal.

La paradoxe des zoos

Certains zoos, dont Beauval font de la conservation des espèces leur vitrine. Rappelons que cette « conservation » est une obligation légale depuis la publication de la Directive zoo. Le rapport zoo publié par ENDCAP et Code Animal révèle que tous les zoos français ne respectent pas cette obligation.

Les zoos ont pillés la nature pendant des décennies. Claude Caillé fondateur du zoo de la Palmyre, raconte dans le  livre « Mon zoo…, ma vie » (publié en 1991) ses captures de zèbres, de girafes et leurs séjours dans des centres de captures :  « Avoir un zèbre sauvage dans une caisse, c’est tenir un diable dans une boîte » et pourtant déjà il vantait le rôle de conservatoire et de pédagogie de son zoo…

Alors oui, les zoos ont évolué. Mais peut-on croire que ceux qui ont ainsi pillé la nature puissent aujourd’hui se présenter en sauveur des espèces en voie de disparition ?

Les zoos collectent des fonds qu’ils reversent à des associations, des programmes locaux pour tel ou tel espèce, mais comme le font des milliers de particuliers ou d’associations de par le monde.

La vision des zoos reste celle de l’animal en tant qu’espèce (rentable), ils sacrifient d’un côté des individus en les condamnant à une prison dorée et aide d’un autre côté au financement de programmes de sauvegarde d’espèces dans leur milieu naturel, milieu qu’ils ont eux-même pillés il y a une trentaine d’années…

De plus, les zoos présentent l’animal comme une marchandise que le badaud peut venir « consommer ».  Cette location de pandas illustre très bien le statut de cet animal : il est louable et consommable comme tout autre marchandise.

Or comment peut-on d’une part transformer l’animal en bien consommable et d’autre part tenter de sauver ces derniers représentants dès lors que c’est cette transformation de l’animal en bien consommable qui conduit à sa disparition ?

Un paradoxe dont ces 2 nouveaux pandas ne sont que les objets. Ils n’ont rien à gagner de cette exhibition, au mieux la naissance d’un petit par insémination artificielle … qui terminera peut-être de manière tragique comme « Knut » la star polaire allemande ou dans un réel programme in-situ, mais à quel prix ?  Car ne soyons pas naïf la France et la Chine n’ont que faire de la protection des animaux au vu de leurs politiques réciproques en la matière (nous n’oserions pas citer l’implication de la France dans la déforestation, ni même sa politique de préservation des loups ou de l’ours pyrénéen… )

Code-animal.com

Related posts:

1. La Chine loue ses pandas à l’Angleterre

Lion en Namibie - Wikipedia

Dans quinze ans il n’y aura plus de lion dans la nature.

Il faut relire cette phrase plusieurs fois avant que le cerveau digère l’énormité d’une telle nouvelle. Ainsi l’animal que l’homme a érigé « roi des animaux », construisant autour de lui, pour mieux se l’approprier, toute une symbolique emblématique de puissance et de gloire, est en passe de disparaitre en liberté.

Un collectif d’association (Born free, IFAW, Panthera) a lancé l’alerte : en un siècle, la population de lions sauvages a dramatiquement chuté, passant de 200 000 à 40 000, voire 23 000 selon certaines estimations, ce qui reviendrait à un taux de disparition de 80%. Les lions ont totalement disparu dans 26 pays africains. Partout les lions voient leur territoire se réduire à peau de chagrin et ils sont victimes de la chasse pour le sport (notamment par les U.S.A.) et du braconnage. Si dès maintenant les choses ne changent pas, d’ici quinze ans les lions auront disparu dans la nature. La disparition des lions sauvages sera donc le fait de l’homme. Uniquement de lui. Les associations de défense des animaux réclament, légitimement et de toute urgence, l’inscription des lions sur la liste des espèces en danger.

L’opinion publique pense que les lions détenus dans les cirques et les zoos pourront un jour être relâchés dans la nature afin de la repeupler et qu’il n’y a pas lieu de paniquer. Si cette hypothèse paraît séduisante elle mérite qu’on l’examine un peu mieux.

Les lions des cirques.

Sur le sujet, les «circaciens» sont formels et le clament haut et fort : leurs animaux ne peuvent plus retourner à la nature et y seraient extrêmement malheureux. D’ailleurs, disent-ils, ceux nés en captivité ont perdu tous leurs instincts. Paradoxalement, voir cyniquement, Il y a un instinct que les exploitants d’animaux de cirque ne leurs dénient pas, c’est celui de la reproduction. Mais il ne s’agit pas de leur part, d’un quelconque souci de préservation des espèces. C’est d’abord un excellent argument de vente, des nouveau-nés c’est toujours une bonne publicité qui attire le public. D’ailleurs certains cirques n’hésitent pas à exploiter ces tout petits lionceaux en laissant le public les manipuler pour se faire prendre en photo avec, il n’y a pas de petits profits. Mais la reproduction en captivité reste, pour les cirques, le moyen le moins onéreux de se procurer des spécimens pour leurs numéros. Ainsi dans le monde entier, les cirques se vendent ou s’échangent des petits. Parfois même de cirque à zoo. «Show must go on !».

Les lions des zoos.

Si il y a bien une mission que les zoos se targuent de remplir c’est celui de la préservation des espèces. Nous voilà rassurés, les lions n’ont rien à craindre, les zoos se préparent sûrement déjà à leur réintroduction in situ. Dans la réalité, peu d’espèces en danger bénéficient d’un programme de sauvegarde dans les zoos (voir le rapport 2011 sur les zoos d’Europe), de toute façon les lions n’en font pas partis. De plus, la réintroduction est difficile et fort coûteuse (surtout par temps de grande crise, l’humain faisant passer ses intérêts avant tout, il y a fort à parier que les états riches rechignent à trop investir dans la sauvegarde de ces animaux).

La vérité est que l’écrasante majorité des animaux dans les zoos ne goûteront jamais aux joies de la liberté. Cette liberté n’est d’ailleurs pas si facile à conquérir, car ouvrir une cage ne suffit pas. Un animal apprend à vivre en liberté par l’exemple donné par sa mère et son groupe. Celui né en captivité ignore tout des subtils et complexes mécanismes de la vie sauvage. Ayant totalement vécu aux contacts des hommes, nourri et soigné par lui, il devient incapable de subvenir lui-même à ses besoins et à faire face, seul, à d’éventuels blessures ou aux maladies de ce nouvel environnement. Une réintroduction devient donc extrêmement problématique et hasardeuse, l’animal devant être maintenu encore longtemps sous les soins et la surveillance des humains pour assurer sa survie. Et puis il reste un autre domaine que l’homme est loin de maîtriser, c’est celui des lois de la génétique. Ainsi le patrimoine génétique des lions actuellement en captivité suffirait-il pour un renouvellement de l’espèce ? En clair, le nombre de lions restant dans les zoos est t’il suffisant pour ne pas entraîner de la consanguinité et au final, une chute de la fertilité ? Mystère.

Un monde sans lion est un monde inimaginable.

Un monde sans lion libre (mais aussi d’éléphant, de tigre, de singe… la liste est longue) est un monde qui se désenchante petit à petit. On aura beau construire les civilisations les plus sophistiqués, les plus flamboyantes, rien ne pourra palier à cette terrible perte. A priver les autres espèces de leur légitime droit à vivre en paix et libre, l’humanité y perdra son équilibre et son âme. Si rien n’est fait rapidement, les enfants qui naîtront en 2027 n’auront plus que des lions derrière des barreaux à voir et de vieux documentaires à regarder pour savoir ce qu’était un lion libre. Agissons !

Related posts:

1. Ukraine : des lions attaquent le dompteur
2. Léona dans la fosse aux lions

éléphants de cirque par Céline Clément

Le cirque Ringling Bros. and Barnum & Bailey vient de payer une amende record de 270 000 $ auprès du Ministère de l’Agriculture américain suite à des infractions sur la protection animale.  Cette amende fait suite à plusieurs infractions relevées lors d’une douzaine d’inspections et suite à 4 enquêtes diligentées par le département de l’agriculture.

Le cirque s’est acquitté de cette amende afin de mettre fin aux poursuites engagées contre lui. Pourquoi un géant du cirque craint-il à ce point d’être poursuivi pour les faits qui lui sont reprochés ?

Le cirque est accusé notamment :

- de faire travailler des éléphants, alors que ceux-ci sont malades. Ainsi, Banko, une éléphante d’Asie de 35 ans a été contrainte d’exécuter son numéro à Los Angeles alors qu’elle souffrait de douleurs abdominales et avait des coliques.
- de détenir des tigres et de lions dans des cages rouillées.
- d’avoir laisser s’évader des zèbres à 2 reprises en 2008 et 2010.

A ces faits, s’ajoutent plusieurs procédures à l’encontre de ce géant des cirque pour actes de cruauté et mauvais traitement sur les éléphants. Ainsi en mars 2009 « Les défenseurs des animaux accusent depuis 2000 les cirques de Ringling Bros de « blesser et harceler » les éléphants d’Asie –une espèce protégée– en les enchaînant trop longtemps et en utilisant un « crochet de taureau », un bec d’acier tranchant au bout d’un manche, pour se faire obéir des animaux. »

Parallèlement, le débat et les démarches politiques, en vue d’interdire l’exploitation des animaux dans les cirques, sont relancés depuis quelques mois.aux Etats-Unis.

Related posts:

1. Espagne : Ringling Bros, le malvenu
2. Les éléphants tuberculeux du Zoo de Lyon et du cirque Pinder.,
3. De l’eau pour les éléphants